当事情不顺、出岔子时，你是否会觉得对方是恶意作对？

例如，如果同事没有及时把报告发给自己，是否会觉得同事故意使绊子，想抢在自己前面获得晋升？

例如，在家中加班，忙得焦头烂额，孩子却一直纠缠，还打破一个碗，是否觉得孩子是在刻意作乱？

例如，有个关系不错朋友过生日，叫上好几个同事庆祝，唯独没叫上自己，是否觉得是在刻意孤立？

例如，平时邮件回复很快领导，却对自己那封字斟句酌重要邮件没有回复，觉得领导不想重用自己？

诸如此类，你不要急于判断，而要先用汉隆剃刀梳理下你的思维。

汉隆剃刀意思是：能解释为愚蠢的，就不要解释为恶意，于年由美国一个名叫罗伯特·J·汉隆的人正式提出，但其道理前人已多有提及。

例如，拿破仑说过：“永远别把没有尽力归为恶意。”

歌德在《少年维特之烦恼》里也提到：“误解和忽视比起阴谋和恶意，导致更多混乱。不管怎么说，后两者肯定要少得多。”

类似的，罗伯特·海莱因在年发布的小说《帝国的逻辑》中也提到：“你把愚蠢所导致的许多情况，都归咎于邪恶。”

汉隆剃刀精髓在于，比较各种可能性发生概率大小，在其它条件相同时，优先考虑发生概率更大原因。

以前述情境归因为例，恶意作对只是一种可能性，还有其它可能性。

例如，可能同事把发报告时间记错，你记的是周二，同事记的是周三。

例如，孩子可能是心血来潮想和你玩一玩，打破碗可能只是因为手滑。

例如，朋友原本没有打算庆祝生日，只是下班时临时提到就在一起过。

例如，领导可能因为几拨应酬忙不开，根本就没有看到那封重要邮件。

相比恶意作对可能性，上述可能性发生概率可能更高。

汉隆剃刀说的愚蠢因素，代表的是各种无知的、偶然的、非故意的可能性，发生概率通常比恶意作对可能性要大。

于是就有结论：能解释为愚蠢的，就不要解释为恶意。

当然，前提条件是其它条件相同。如果确实有无可辩驳有力证据证明，确实是恶意作对，那解释为愚蠢就是真蠢。

理解汉隆剃刀思维方式，就不难推而广之。

例如，有人提出“推广版汉隆剃刀”：能解释为愚蠢的，就不要解释为恶意；能解释为无知的，就不要解释为愚蠢；能解释为可原谅错误的，就不要解释为无知；能用你未知其他原因解释的，就不要解释为错误。

例如，金融作家道格拉斯·哈伯德提出“金融版汉隆剃刀”：能用一群人在复杂系统中互动解释的，就不要解释为恶意或者愚蠢。

例如，政治专栏作家拉梅什·蓬努尔提出“大人物版汉隆剃刀”：能解释为情绪的，就不要解释为策略。

各种版本汉隆剃刀提醒我们，下结论时要注意评估发生概率大小，否则容易误判，导致损失，甚至灾难性后果。

例如，医学领域中，医生诊断疾病，如果不是优先考虑疾病发生概率大小，而是根据一两个症状，就下结论是某种罕见严重病并据此治疗，会出现什么状况？

例如，人际领域中，双方因为对方一些偶然无心之失就上纲上线，下结论说是对方恶意作对，然后升级反击措施，导致双方矛盾冲突加剧，会出现什么状况？

诸如此类，在各种情境中，我们都有必要运用汉隆剃刀梳理一下思维，以更好地运用批判性思维，推动优质决策和行动。